Во многих регионах США нынешняя зима выдалась суровой. Погода — хаотичная система, где экстремальные явления происходят постоянно в той или иной точке мира. Но, как вы, несомненно, замечали, из‑за изменения климата такие явления — разрушительные штормы, наводнения, жесточайшие засухи и, конечно, арктические холода — случаются всё чаще.

Ведь изменение климата не просто продолжается: оно ускоряется. Согласно многочисленным оценкам, 2025 год вошёл в число самых тёплых за всю историю наблюдений, уступив лишь 2024 и 2023 годам. Более того, Berkeley Earth сообщает, что «температурный всплеск, наблюдавшийся в 2023–2025 годах, был экстремальным и указывает на ускорение темпов глобального потепления».

Тем временем администрация Трампа объявила войну любым попыткам сдержать изменение климата. Введена настоящая «блокада» проектов ветряной и солнечной энергетики: разрешения задерживаются или вовсе отзываются — независимо от того, получали ли эти проекты федеральные субсидии.

Между тем, никакого реального научного спора о реальности глобального потепления и его причинах не существует. Нет даже серьёзных разногласий по поводу затрат на борьбу с изменением климата: экономика «зелёной» энергетики сейчас выглядит привлекательнее, чем когда‑либо.

Так в чём же дело? Администрация Трампа в целом враждебно относится к науке и основанной на ней политике; достаточно вспомнить войну с вакцинами, которая в итоге приведёт к огромному числу смертей. Нападки на университеты ставят под угрозу лучшие научно‑исследовательские центры мира. Иррациональное отношение к иммигрантам отпугивает лучшие умы планеты. Но в случае с энергетикой деструктивная политика во многом объясняется пагубным влиянием крупных денег.

Объясню подробнее. Но сначала немного предыстории.

Прошло почти 40 лет с тех пор, как Джеймс Хансен (James Hansen) в своём историческом выступлении в Сенате предупредил о глобальном потеплении. Он был прав. Реальность полностью подтвердила науку о климате.

Однако экономика и политика климатических мер развивались совершенно иначе, чем мог предположить кто‑либо.

Ещё в 2010‑е многие наблюдатели (включая меня) считали, что главная проблема в решении климатического вопроса — это вопрос о том, кто понесёт издержки. Все полагали, что политика ограничения выбросов парниковых газов замедлит рост экономики и реальных доходов. Да, противники защиты окружающей среды сильно преувеличивали эти издержки. Уже 2009 году писал:

«…наиболее авторитетные экономические анализы показывают, что даже значительное сокращение выбросов парниковых газов обойдётся среднестатистической семье лишь в скромную сумму».

Тем не менее, тогда считалось, что замедление глобального потепления потребует ощутимых затрат. И это создавало проблему: платить за ограничение выбросов нужно было бы немедленно, а выгоды от замедления потепления проявились бы лишь десятилетия спустя — и многие из них достались бы другим странам. Таким образом, активные климатические действия требовали (а) международного сотрудничества и (б) убеждения избирателей принять издержки сегодня ради лучшего мира в отдалённом будущем.

И было очень легко впасть в пессимизм относительно перспектив как сотрудничества, так и готовности избирателей жертвовать сегодняшним комфортом даже ради умеренных будущих благ.

А потом произошла революция в возобновляемой энергетике. Солнечная и ветровая энергия стали конкурентоспособны по цене с ископаемым топливом — и, в частности, значительно дешевле угля. Огромный прогресс в технологиях аккумуляторов быстро снизил остроту проблемы непостоянства (солнце светит не всегда, ветер дует не всегда). Теперь существует чёткий путь перехода к «электротехнологической» экономике, где произведённое из возобновляемых источников электричество отапливает наши дома, питает наши автомобили и многое другое.

Этот переход сделал бы нас богаче, а не беднее. Более того, страны, которые по какой‑либо причине не смогут воспользоваться преимуществами электротехнологий, окажутся на обочине глобальной конкуренции.

И именно в этот момент — момент, когда ускорение энергетического перехода способствовало бы экономическому росту, а не мешало ему — правительство США оказалось в руках людей, желающих повернуть энергетику вспять. Администрация Трампа даже ввела маскота — «уголька» (Coalie) — пытаясь сделать чрезвычайно грязное топливо милым. Но уголь не милый. Даже если забыть о его роли в изменении климата, угольные электростанции стали причиной сотен тысяч лишних смертей в США в период с 1999 по 2020 год.

Чем объясняется столь разительный отказ от прогресса и принятие энергетического мракобесия?

Деньги, возможно, не единственная причина, но они — значительная её часть.

В самом деле, многое из того, что сейчас происходит с американской демократией, уходит корнями в долгосрочную стратегию миллиардеров братьев Кох (Koch brothers). Братья Кох десятилетиями продвигали правую политику в целом, сыграв особую роль в передаче контроля над Верховным судом в руки «Федералистского общества». Но важной частью их повестки, а значит и повестки всего правого движения, всегда было сохранение зависимости Америки от ископаемого топлива, на котором и зиждется их богатство. Если хотите знать больше, прочтите книгу Лизы Грейвс (Lisa Graves) о Верховном суде Робертса «Без прецедента» (Without Precedent).

Более того, сейчас дело не только в обычных каналах политического влияния и не только в отечественных миллиардерах. Мы живём во времена, когда политика США формируется под воздействием откровенной, неприкрытой коррупции (чему отчасти способствовал и приход людей Коха в судебную систему). Особую роль играют нефтяные монархии Ближнего Востока, крайне заинтересованные в блокировании энергоперехода; они внесли огромный вклад в обогащение семьи Трампов.

Удивительно, что другие представители крупного капитала до сих пор не дали отпор. В конце концов, сворачивание развития возобновляемой энергетики вредит бизнесу, и особенно губительно для жаждущих дешёвого электричества криптовалютной и ИИ-индустрий, которые обычно имеют большое влияние на администрацию Трампа. Возможно, они решили, что особые преференции и, главное, зелёный свет для собственного неэтичного поведения важнее, чем доступная энергия.

Если здесь и есть какой‑то лучик надежды, то он в том, что в глобальном масштабе это злонамеренное поведение может иметь не столь большое значение. Америка — это не весь мир. Фактически сейчас на нашу долю приходится лишь небольшая часть глобальных выбросов парниковых газов:

Поэтому резкий разворот Америки против возобновляемой энергетики и климатических мер не станет решающим для климатического будущего, пока другие страны продолжат развивать зелёную энергетику. А они продолжат. По большому счёту, всё, чего добьётся MAGA, это сделает Америку отсталой, бедной, больной и менее влиятельной.

Перевод статьи Turning Our Back on Clean Energy

Тэги: США, Экономика, Технологии

19.02.2026