Дональд Трамп действительно усвоил важный урок за время своего первого срока. Он научился никогда не нанимать людей, демонстрирующих хотя бы малейшую степень честности. Во второй администрации Трампа не будет никого, подобного Гэри Коуну (Gary Cohn) или генералу Милли (General Milley). Теперь он уяснил, что нанимать следует лишь коррумпированных, фанатичных и нечестных людей — либо тех, кто сочетает в себе все эти качества одновременно.

Скотт Бессент (Scott Bessent), министр финансов, очевидно, полностью соответствует требованиям Трампа. Его недавние нападки на Федеральную резервную систему, являющиеся частью кампании Трампа по уничтожению независимости Федерального резерва, носят подлый, вероломный и гнусный характер. В более справедливом мире они привели бы к его немедленной отставке.

Но прежде чем детально разобрать действия Бессента, стоит упомянуть другую фигуру: мистера Антони (E.J. Antoni) — экономиста из Heritage Foundation, которого Трамп планирует назначить главой Федерального бюро статистики труда США (Bureau of Labor Statistics).

Возможно, вы помните, что Трамп уволил Эрику Макэнтарфер (Erika McEntarfer), уважаемую главу Бюро, из-за неугодных Трампу июльских данных по занятости, которые он безосновательно назвал сфальсифицированными. С тех пор показатели лишь ухудшились. Когда Трамп выбрал Антони в качестве преемника, раздались повсеместные и вполне обоснованные протесты относительно его полной некомпетентности для этой должности.

Однако мы не знали, что за Антони тянется шлейф сомнительных активностей в социальных сетях. На прошлой неделе CNN со ссылкой на отчет Wired сообщило, о том, что:

кандидат Трампа на пост главы Бюро статистики труда вёл впоследствии удалённый аккаунт в Twitter, в котором публиковал унизительные высказывания сексуального характера в адрес Камалы Харрис (Kamala Harris), оскорбительные комментарии о гражданах нетрадиционной ориентации, теории заговора и грубые оскорбления в адрес критиков Дональда Трампа.

Примечательно, что, несмотря на эту информацию, букмекерские конторы оценивают шансы Антони на утверждение в должности как примерно равные.

Бессента, в противоположность этому, изначально встретили с воодушевлением. Назначение Трампом довольно успешного финансового управленца, в прошлом управлявшего фондами Джорджа Сороса (George Soros), было воспринято как появление «крепкого хозяйственнника» — надёжного хранителя финансовых рынков, способного защитить их от импульсивных действий президента. Этому впечатлению способствовала и элегантная уверенность, с которой Бессент держался перед камерами.

Но теперь маска сорвана, и мы видим Бессента таким, каков он есть на самом деле. Его недавняя клеветническая кампания против Федерального Резевра демонстрирует, что при всей своей утончённости с Уолл-стрит он столь же подл, как и остальные члены команды Трампа.

В частности, на прошлой неделе Бессент опубликовал в The Wall Street Journal статью под названием «Монетарная политика ФРС, направленная на усиление функций». Вот её начало:

Как мы видели во время пандемии Covid, эксперименты, проводимые в лабораториях, могут нанести огромный ущерб, если выйдут за свои пределы. Однажды выпущенные, их не так легко вернуть обратно. «Необычные» инструменты денежно-кредитной политики, применённые после финансового кризиса 2008 года, аналогичным образом изменили политику Федеральной резервной системы, что привело к непредсказуемым последствиям.

Подлость очевидна уже в заголовке и первом предложении. Неважно, верите ли вы, что Covid был вызван утечкой из лаборатории или имел естественное происхождение. Суть в том, что Бессент начинает статью, потворствуя сторонникам теорий заговора: он представляет спорное утверждение как установленный факт, а затем — совершенно нелогично — связывает его с критикой Федерального резерва.

Да, Федеральный резерв действительно принял чрезвычайные меры после финансового кризиса, и реагировал на самый серьёзный экономический спад со времён Великой депрессии — спад, который продолжался даже после того, как эти меры остановили первоначальное свободное падение финансовых рынков. В попытке стимулировать экономику Федеральный резерв прибег к «количественному смягчению» — покупке больших объёмов долгосрочных государственных облигаций и ценных бумаг с ипотечным покрытием. Это было отступлением от обычной практики покупки лишь краткосрочных казначейских обязательств, но оно полностью соответствовало миссии Федерального резерва по обеспечению стабильности цен и полной занятости.

Бессент же хочет заставить нас поверить, что попытка Федерального резерва выполнить свою работу была опасным экспериментом властолюбивых чиновников, который привёл к плачевным последствиям. Хотя некоторые критики действительно предсказывали катастрофу, вскоре выяснилось, что они были полностью и позорно неправы.

Но почему Федеральный резерв прибег к количественному смягчению?

Взрыв пузыря на рынке жилья и финансовый кризис 2008 года вызвали глубокий спад в экономике США, за которым последовало неустойчивое восстановление. Вот показатель — доля занятых взрослых в основном трудоспособном возрасте. Заштрихованная область показывает официальный период рецессии, но занятость оставалась низкой и после её окончания:


В условиях спада Федеральный резерв обычно снижает ставку по федеральным фондам — краткосрочную ставку, которую она контролирует, покупая краткосрочные казначейские облигации и вливая ликвидность в банковскую систему. Именно это она и сделала, когда началась рецессия:

Однако в этот раз стратегия столкнулась с ограничением — «нулевым нижним пределом» процентных ставок. Существует предел тому, насколько Федеральный резерв может снизить краткосрочные ставки, поскольку они не могут уйти глубоко в отрицательную территорию: инвесторы не станут покупать облигации с отрицательной доходностью и предпочтут наличные. Рецессия была настолько глубокой, что Федеральный резерв достиг этого предела в конце 2008 года и оставалась на нём несколько лет. На графике видно, что с 2009 по 2016 год ставка практически не менялась.

К сожалению, нулевой уровень оказался недостаточным для восстановления полной занятости. Что же должны были делать политики?

Одним из ответов могло стать фискальное стимулирование экономики. Но из-за робости и противодействия республиканцев (и их криков о дефиците!) стимулирующие меры Обамы в 2009 году были явно недостаточными — о чём я предупреждал в то время. Новый раунд стимулов был невозможен. Столкнувшись с этой реальностью, Федеральный резерв мог бы сдаться и смириться с многолетней массовой безработицей.

Вместо этого она попыталась выполнить свою задачу, расширив программу стимулирования и начав покупать активы, доходность по которым не была нулевой. Критики, в основном справа, обрушились на Федеральный резерв. В широко распространённом открытом письме к председателю Бену Бернанке (Ben Bernanke) содержалось предупреждение, что покупка активов «создает риск обесценивания валюты и инфляции». Среди подписавших был Кевин Хассетт (Kevin Hassett), нынешний главный экономист Трампа и возможный будущий председатель Федерального резерва.

Но инфляции не произошло. Вот предпочитаемый Федеральным резервом показатель базовой инфляции с 2010 года:

Инфляция стабильно оставалась ниже целевого показателя в 2% вплоть до всплеска после пандемии COVID-19, почти через двенадцать лет после начала количественного смягчения.

Как же Бессент объясняет полный провал прогнозов критиков? Он делает вид, что зло, которое они ошибочно предсказывали, всё же случилось. Он пишет, что «инфляция сильнее всего ударила по молодым и менее обеспеченным домохозяйствам». О какой инфляции идёт речь? Инфляция резко выросла лишь в 2021-2022 годах из-за вызванных пандемией перебоев в поставках. Бессент откровенно пытается переписать историю, чтобы очернить Федеральный резерв.

В статье Бессента есть и другие манипуляции, часть из которых носит откровенно оруэловский характер. Например, он утверждает, что политика Федерального резерва «создает впечатление, что денежно-кредитная политика используется для удовлетворения фискальных потребностей». Это странное заявление, учитывая, что его собственный начальник, Трамп, прямо требовал от Федерального резерва снизить ставки для сокращения бюджетного дефицита.

Наконец, Бессент заявляет, что Федеральный резерв подорвал свой авторитет. На самом же деле, как показывают данные, замечательная стабильность долгосрочных инфляционных ожиданий свидетельствует о том, что Федеральный резерв по-прежнему пользуется огромным доверием:

Главная угроза этой репутации исходит от Трампа и его приспешников, наиболее заметным из которых является Бессент, пытающихся уничтожить независимость Федерального резерва.

В конечном счёте, эта статья Бессента показывает, почему он так ценен для Трампа. В отличие от практически всех других членов кабинета, Бессент не является дураком. Он очень умен и хорошо разбирается в своей области. Поэтому тот факт, что он сознательно клевещет на Федеральный резерв, прибегая к теориям заговора и подтасовке фактов, многое говорит о его характере и доказывает, что он не заслуживает и никогда не заслуживал доверия американцев.

Возможно, нам следует быть благодарными уже за то, что он больше не рассматривается в качестве кандидата на пост председателя Федерального резерва.

Перевод статьи Scott Bessent, Sleazy Smearer

Тэги: США, Общество, ФРС

11.09.2025