Вот несколько историй о миллиардерах из «клуба центимиллиардеров» (centibillionaires) — людях, чьё состояние превышает 100 миллиардов долларов, и их роли в нашем обществе:

• В 2022 году Илон Маск (Elon Musk), богатейший человек планеты, приобрел Twitter. С тех пор он превратил платформу в рассадник расизма, кишащий откровенными нацистами.
  
  
• В прошлом году Skydance Media, которую возглавляет Дэвид Эллисон (David Ellison) — сын Ларри Эллисона (Larry Ellison), шестого в списке богатейших людей мира, поглотила Paramount, владеющую CBS. Новое руководство поставило во главе CBS News Бари Вайс (Bari Weiss), консервативного обозревателя без соответствующего опыта. Телеканал, когда-то ассоциировавшийся с именем Эдварда Мерроу (Edward R. Murrow), с тех пор неуклонно катится под откос. Во вторник вечером менеджмент CBS, откликаясь на откровенно предвзятое требование главы FCC, назначенного Трампом, не допустил выхода в эфир интервью Стивена Кольбера (Stephen Colbert) с кандидатом в сенат от демократов Джеймсом Таларико (James Talarico).
  
  
• Сейчас Paramount пытается поглотить Warner Brothers, что даст Эллисонам контроль над CNN.
  
  
• Джефф Безос (Jeff Bezos), пятый в списке богатейших людей мира, купил The Washington Post в 2013 году. Десять лет он придерживался политики невмешательства, но в 2024-м начал активно давить на редакцию: заблокировал поддержку Камалы Харрис (Kamala Harris), а затем потребовал, чтобы отдел мнений сосредоточился на «личных свободах и свободном рынке». Теперь он основательно сократил редакцию, превратив газету, которая помогла свергнуть Ричарда Никсона (Richard Nixon), в бледную тень самой себя.
  

Более того, стандартные показатели политических расходов фиксируют взрывной рост финансирования выборов в США со стороны миллиардеров. С тех пор как Верховный суд вынес решение по делу Citizens United, доля «миллиардерских» денег в общем объеме пожертвований взлетела до небес:

Напомню: Citizens United — это решение 2010 года, принятое минимальным перевесом голосов в Верховном суде, которое фактически сняло все ограничения на политические траты со стороны состоятельных лиц и корпораций. Формально такие траты должны идти через независимые организации, но на практике так называемые суперкомитеты политических действий (Super PACs) тесно координируют свою работу с кандидатами и партиями. Итог этого решения, наглядно показанный на графике, лавинообразный рост политических расходов как со стороны миллиардеров, так и со стороны отраслевых лоббистов. Именно Citizens United позволил и Илону Маску, и криптоиндустрии сыграть колоссальную роль в выборах 2024 года.

Отчасти рост трат миллиардеров можно объяснить увеличением их числа — но лишь отчасти. Количество миллиардеров в США с 2010 по 2023 год выросло на 85%, с 404 до 748. Однако доля миллиардеров в политических пожертвованиях подскочила на 1700%.

Коротко говоря, мы наблюдаем беспрецедентный захват власти американскими олигархами. Этот захват власти — пожалуй, самый важный факт современной политической жизни США. Во многом MAGA — лишь его симптом.

Что стоит за этим захватом власти? Чудовищная концентрация богатства на самом верху пирамиды.

В прошлом месяце я беседовал с Габриэлем Зукманом (Gabriel Zucman), одним из ведущих мировых экспертов по неравенству благосостояния (и не только). Зукман строит графики, показывающие состояние сверхбогатой прослойки — тех 0,00001%, в которую сегодня входят 19 человек. Он поделился со мной свежими данными — вот как это выглядит:

Сегодня богатство в Америке сконцентрировано в руках намногих сильнее, чем в Позолоченный век (Gilded Age) конца XIX — начала XX столетия. Деньги всегда были мощнейшим источником политического влияния, поэтому столь резкий рост концентрации богатства на вершине неизбежно ведет к усилению власти.

Однако после Citizens United могущество олигархов в Америке выросло ещё сильнее, чем можно было бы предположить, исходя даже из взрывного обогащения верхушки. Теперь очевидно, что мы пережили фундаментальную трансформацию нашего общества. Все, что зависит от политической системы США — федеральные и правительства штатов, суды, регулирующие органы, экономический курс, здравоохранение, независимость СМИ — и, конечно, сама демократия, оказалось под жесточайшей угрозой из-за цунами «миллиардерского» влияния.

Приведу три довода, почему стремительный рост богатства на вершине привел к откату от демократии.

Первый довод несколько заумный, но суть такова: политологи и экономисты давно заметили, что узкие, сплоченные группы интересов действуют в политике эффективнее, чем аморфные массы. Эта идея восходит к классической работе Мансура Олсона (Mancur Olson) «Логика коллективных действий» (The Logic of Collective Action)1965 года.

Вот гипотетический пример: допустим, трата 1 миллиарда долларов на политическое влияние увеличит состояние плутократа на 1%. Обладателю «скромных» 30 миллиардов такие расходы покажутся невыгодными: затратив миллиард, он получит лишь 300 миллионов прироста капитала — убыток в 70%. Но для человека с состоянием в 300 миллиардов та же трата миллиарда принесет 3 миллиарда прибыли — плюс 200%. Иными словами, поскольку покупка политического влияния — дело дорогое, можно ожидать, что растущая концентрация богатства внутри класса плутократов подстегнет их политические расходы, а значит, и их власть.

Во-вторых, некоторые формы фактического политического действия — например, приобретение собственной глобальной медиаплатформы — доступны лишь людям с поистине астрономическим состоянием. Маск выложил 44 миллиарда долларов за Twitter и 20 лет назад не было людей с такими деньгами.

В-третьих и это крайне важно, миллиардеры не просто тратили деньги, чтобы влиять на политику. Они тратили их и на изменение самих правил игры, делая деньги еще более могущественным фактором. Многолетние вложения плутократии в такие институты, как Heritage Foundation или Общество федералистов (Federalist Society), подготовили почву для решения Верховного суда по делу Citizens United, которое затем открыло шлюзы для колоссального усиления олигархического влияния.

Нечто подобное, столь же преобразующее, произошло за последний год. Миллиардеры не просто помогли Дональду Трампу (Donald Trump) вернуться в Белый дом — они помогли создать новые, де-факто, правила игры, при которых он может использовать свой пост для личного обогащения. А это колоссально расширяет влияние тех, у кого есть средства сделать его еще богаче.

Что же сверхбогатые делают с этой непомерно возросшей властью? Разумеется, они меняют политику в свою пользу, чтобы стать еще богаче — за счет всех остальных. Тот, кто думает, что баснословно богатые лишены жадности, потому что они и так могут купить все, что пожелают, просто не понимает человеческой природы.

Впрочем, даже миллиардеры думают не только о личном обогащении. К сожалению, их нематериальные цели часто оказываются хуже, чем их алчность.

Скажем так: Илон Маск превратил X (бывший Twitter) в платформу, продвигающую превосходство белой расы и безопасную гавань для нацистов, вовсе не в рамках стратегии по увеличению своего капитала. Он сделал это потому, что это соответствует его личной повестке и отражает его ценности.

Сегодняшний пост — это скорее попытка осознать, где мы находимся, чем призыв к действию. Однако неизбежен вопрос: что можно сделать перед лицом олигархического безумия? Ответ очевиден: любой проект по спасению американской демократии должен включать в себя меры по снижению чрезмерной концентрации богатства.

Мы знаем, что это возможно, потому что это уже делалось. В своей знаменитой речи в Мэдисон-сквер-гарден в 1936 году Франклин Рузвельт объявил войну «правлению организованных денег» — и выиграл её. Прогрессивное налогообложение и массовое формирование профсоюзов резко сократили состояние и, что еще важнее, в огромной степени подорвали могущество крупного капитала.

Утверждать, что нечто подобное сегодня невозможно — значит признать, что демократию спасти нельзя. И я не готов с этим смириться. А вы?

Перевод статьи Billionaires Gone Wild

Тэги: США

18.02.2026