В предыдущем посте, и комментариях к нему, вкратце рассмотрел вопрос страшилки "государственного долга США". Серьезные дяди с огромными деньгами прекрасно знают все это, поэтому они не тратят время на посещение форумов алармистов и занимаются своим делом - зарабатывают еще больше денег. Помогают им в этом тяжелом деле вот такие дяди, которые на пальцах объясняют из чего состоит инвестиционная позиция США и почему происходит так, что Штаты зарабатывают на дешевых деньгах иностранцев. Статья "Income Flows from U.S. Foreign Assets and Liabilities" написана двумя вице-президентами Федерального резервного банка Нью-Йорка и, несмотря на то, что она уже достаточно старенькая (2012 года), она касается фундаментальных вещей, которые не меняются годами.



Foreign investors placed roughly $1.0 trillion in U.S. assets in 2011, pushing the total value of their claims on the United States to $20.6 trillion. Over the same period, U.S. investors placed $0.5 trillion abroad, bringing total U.S. holdings of foreign assets to $16.4 trillion. One might expect that the large gap of -$4.2 trillion between U.S. assets and liabilities would come with a substantial servicing burden. Yet U.S. income receipts easily exceed payments abroad. As we explain in this post, a key reason is that foreign investments in the United States are weighted toward interest-bearing assets currently paying a low rate of return while U.S. investments abroad are weighted toward multinationals foreign operations and other corporate claims earning a much higher rate of return.
The marked difference in the composition of U.S. international assets and liabilities reflects historical investment patterns. For example, out of $1.0 trillion in foreign investment in U.S. assets in 2011, $0.4 trillion went for purchases of U.S. Treasury securities, with almost half by foreign central banks and other official investors. In addition, banks and securities brokers reported inflows of $0.3 trillion. Just $0.2 trillion went to FDI in the United States, with relatively small purchases of U.S. corporate bonds and stocks making up the balance. In contrast, of the $0.5 trillion spent by U.S. investors on foreign assets, some $0.4 trillion went to FDI and $0.1 trillion was placed in foreign stock markets. Outflows in other categories netted roughly to zero, with U.S. government lending to foreign central banks through swap arrangements and U.S. private investment in foreign corporate bonds offset by a $0.2 trillion reduction in foreign positions reported by U.S. banks and securities brokers.

In contrast, U.S. investors earned a much higher rate of return on multinationals' foreign operations and similar corporate holdings than did foreign investors here, 10.7 percent versus 5.8 percent, respectively. (The comparison is plotted over time in the chart below.) The superior U.S. rate of return on FDI, as well as the greater tilt in U.S. foreign investments toward FDI, accounts for the $322 billion income surplus recorded in this category in 2011.

Как видим из вышеприведенных данных - иностранцы вкладываются в низкомаржинальные американские активы, которые американцы (пропустив через себя), вкладывают обратно в иностранные экономики. При этом процент возврата на американские инвестиции превышает процент возврата иностранных инвестиций в США, что и позволяет американцам (за счет своей налоговой системы) обслуживать текущие платежи по своим долговым обязательствам. Ключевым вопросом в таком случае, и на это я обратил особое внимание в предыдущем посте, является обеспечение налоговых поступлений, которых должно хватать на обслуживание долга. Поэтому, как только речь заходит о налогах, экстремально важным вопросом является вопрос юрисдикции - компания (физлицо) обязательно должна быть американской и/или являться филиалом американской компании зарубежом - только такой подход позволяет собирать достаточно денег для государственных расходов. В истории бывали случаи, когда крупные американские компании уходили в иностранную юрисдикцию и это всегда оканчивалось скандалом - "Tyco Holders Reject Move to U.S. From Bermuda"

Tyco International shareholders yesterday rejected a proposal to scrap the company's tax-friendly incorporation in Bermuda after warnings that such a move could reduce the company's market capitalization.

The company has said that reincorporating in the United States could be costly, contending that the effect on 2003 earnings could have caused a reduction in market capitalization of $4 billion to $5 billion.

In 1997, Tyco became a Bermuda company when it merged with ADT Ltd. The Bermuda incorporation allows Tyco to have a lower tax rate than American rivals.

Critics say a Bermuda domicile does not offer shareholders the same protection against corporate dishonesty as a corporation based in the United States.


Не могу давать обещаний, но если мне удастся договориться с правообладателями, то можно будет перевести и издать книжку о том, каким образом американское правительство обеспечило себе "кормовую базу", и какое бурление это вызвало в американском обществе. Помимо всего прочего эта тема интересна тем, что вызванный действиями американский властей негатив (и страх) со временем нашел себе верных последователей в нашей стране, и они до сих пор продолжают с упоением слушать конспирологов разной степени вменяемости, которые транслируют старые страхи американского общества.

(с) Alexander Stikhin