На свете, как известно, существуют три процесса, на которые можно смотреть бесконечно - как работают люди, как бежит вода, как горит огонь, и одна тема для бесконечного обсуждения - размер государственного долга США. Если с физическими процессами все более менее ясно, то с темой государственного долга все обстоит не так хорошо, как бы того хотелось. Дело доходит даже до того, что в эфир попадают вот такие перлы

Новые санкции против российских компаний связаны с намерением США подобраться ближе к экономическим богатствам других крупных держав и регионов, чтобы решить проблему своего внешнего долга, считает спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

В своей статье в "Российской газете" глава нижней палаты парламента РФ напомнил, что внешний долг США огромен, а "разорение других государств — самый привычный для них метод". Но, по мнению Нарышкина, Штатам для погашения долга уже не помогает даже наличие в их руках глобального "печатного станка", а также полный контроль над НАТО и прослушка европейских лидеров.

Насчет деятелей из Госдумы уже давно нет никаких иллюзий, но все же хочется, чтобы эти граждане рассуждали не на уровне форумных обывателей. Для того, чтобы было ясно про что идет речь, придется провести краткий ликбез по основам международной финансовой системы и мировой торговли. Для начала будет достаточно остановиться на трех базовых вещах, на которых основана практически вся экономическая деятельность в мире (юридические вопросы оставим в стороне - рассмотрим только экономические механизмы).

Момент номер раз - природа долга. Ни для кого (разве что для народных избранников) не является секретом, что понятие "долг" может существовать не только в обществе, в котором имеются денежные отношения, упрощающие проведение сделок, но и в ситуации "безденежья". Каким образом формируется долг? Обычно долг представляет собой привлечение (заем) ресурсов для реализации какого-то замысла (постройка завода, моста, финансирование военных действий). При этом заимодавец (кредитор) одалживает имеющиеся у него свободные ресурсы другой стороне (должнику), которая использует эти ресурсы по своему усмотрению.


Рассмотрим самый простой пример для иллюстрации природы долга. У нас есть два ученика - Петя и Вася, один из которых, скажем, Петя, хорошо разбирается в математике, а Вася вообще не понимает кто зачем изобрел все эти цифры. Как назло, завтра нужно сдавать важное домашнее задание по математике, которое Васе ну никак не одолеть в одиночку и он, естественно, обращается  за помощью к Пете. Если Петя альтруист, то он из самых лучших побуждений поможет Васе сделать домашнее задание. Но в том случае, если Петя окажется себя на уме, и оценит свое время и знания, скажем, в три мороженки, то Вася ВНЕЗАПНО окажется должен Пете три мороженки в счет оплаты за оказанные услуги по решению домашнего задания. Таким образом, как мы видим, на базе насущной потребности, которую нужно незамедлительно закрыть, образовался долг, который в натуральном выражении равен трем мороженкам. Когда Васе понадобились свободные ресурсы - он обратился к Пете, который смог их предоставить и даже смог их оценить в натуральном выражении. В том случае, если по какой-то причине Петя не смог бы оказать услугу по решению домашнего задания - пришлось бы Васе искать другой вариант удовлетворения своих потребностей.

Теперь усложним задачу и предположим, что Петя "должен" Мише за услуги по починке колеса велосипеда плитку шоколаду, и ему бы хотелось отдать эту плитку Мише, так как Петя знает - Миша хорошо чинит велосипеды и к нему можно обратиться в случае поломки. Возникает вопрос - как Пете рассчитаться с Мишей при том условии, что у него нет плитки шоколада, но есть долг в три мороженки от Васи? Ответ простой - Петя может предложить Мише принять в счет "долга" три мороженки, которые Петя еще должен предварительно "взыскать" с Васи. В тот самый момент, когда Петя предложит Мише "васины мороженки" может ВНЕЗАПНО выясниться, что Миша "должен" Васе стирательную резинку, за то, что Вася показал Мише пару приемов бокса. 

Таким образом на подобном примере хорошо видно, что а) долг возникает по причине нереализованных потребностей (ресурсы привлекаются наиболее заинтересованной стороной); б) возникает процесс взаимных обязательств (про это поговорим чуть ниже); в) для удобства проведения операций обмена в оборот может быть введена универсальная единица стоимости, которая призвана снять вопрос типа "равны ли три мороженки двум приемам бокса".

Вывод: природу долга составляют потребности должников, которые привлекают свободные ресурсы для реализации своих замыслов. Долг может существовать в натуральной форме, но для удобства продажи, обмена и реализации взаимных обязательств может быть выражен (читай - выражается) в денежной форме.

Момент номер два - государственный и частный долг. У меня складывается мнение, что когда речь заходит о государственном долге, то его по какой-то странной причине начинают путать с долгами частных лиц. Тем не менее, это абсолютно неверное сравнение, и причиной этого служит разная природа организации жизни государства и физического лица. Обычно государственный долг сравнивают с ипотечным кредитом (по всей видимости из-за сроков и тяжести платежей), но при этом упускается один важный момент:

В заранее обозначенные сроки физическое лицо обязано полностью выплатить полагающуюся сумму долга заимодавцу, а вот для государства такой вариант не является обязательным - все, что требуется от государства, так это обеспечить достаточный уровень денежных поступлений для оплаты текущих обязательств. Так, к примеру, уровень государственного долга США после Второй мировой войны составлял 113 процентов ВВП, но все эти средства были ссужены Правительству США американскими же гражданами и компаниями (занимать ресурсы на внешних рынках из-за военных действий было несколько затруднительно). При этом тот долг, который образовался после Второй мировой войны не был полностью выплачен американцами - он был просто "поглощен" за счет послевоенного экономического роста - "The Long Story of U.S. Debt, From 1790 to 2011, in 1 Little Chart"

The debt-to-GDP ratio hit its all-time record of 113% by war's end. Debt was at $241.86 billion in 1946, about $2.87 trillion in current dollars. Unlike after World War I, the US never really tried to pay down much of the debt it incurred during World War II. Still the debt shrank in significance as the US economy grew. It would take the debt-to-GDP ratio until 1962 just to get back to where the US was before the war. And with some fits and starts the debt load declined until hitting its recent low in 1974 at 24%, when the debt outstanding held by the public was $343.7 billion ($1.61 trillion, in current dollars.)

Такое поведение свойственно отнюдь не только Штатам - не далее как в прошлом году (!!!) Великобритания погасила свои долговые обязательства, выпущенные для финансирования военных действий во время Первой мировой войны - "UK to repay tranche of perpetual war loans"

One of Britain’s oldest and most unusual national debts is to be repaid, marking the end of an era for a government bond that can trace its lineage back to the 18th century.

As Europe marks the centenary of the Great War, the Treasury has announced it will redeem bonds issued in 1927 by then chancellor Winston Churchill to refinance money borrowed to fund it.

Как видим, сознательная жизнь человека, если выбросить из нее детство, отрочество и глубокую старость, не может равняться по продолжительности периодов, которыми могут оперировать государства, и поэтому подход "ужас-ужас, такой большой долг нельзя выплатить" не проходит - никто из заимодавцев и не требует немедленного погашения долговых обязательств. Все, что нужно инвесторам, так это четкое понимание графика уплаты платежей заемщиком для расчета своих планов, и такие простые вещи хорошо бы знать высшим должностным лицам нашего государства.

Момент номер три - взаимные обязательства. Тема взаимных обязательств в той или иной форме присутствовала в предыдущих пунктах, но сейчас о ней стоит поговорить более подробно. Опять же, по какой-то совершенно неясной причине, когда говорят фразу "Америка должна кучу денег", всегда забывают про двойственность ролей в этом мире - одновременно каждый из нас может выступать и в роли кредитора, и в роли должника. Поэтому справедливости ради во фразу "Америка должна кучу денег" нужно внести дополнения, после чего она должна принять такой вид: "Америка, конечно, должна кучу денег, но и Америке должны дохера и больше".

Для того, чтобы узнать насколько дохера должны Америке можно воспользоваться статистическим сервисом Федерального резервного банка Сент-Луиса в котором представлена целая куча экономических параметров, готовых для анализа. С учетом того, что нас интересует поиск дельты между обязательствами американской стороны в пользу иностранных юрисдикций  и, соответственно, обязательств иностранных юрисдикций в пользу американской стороны, раньше нужно было смотреть два параметра:

Income Payments on Foreign Assets in the U.S. (BOPMI) - обязательства американской стороны в пользу иностранных юрисдикций

Income Receipts on U.S. Assets Abroad (BOPXR) - обязательства иностранных юрисдикций в пользу американской стороны

Но в связи с недавним введением новой системы статистического учета изменились коды, и сейчас вместо параметра BOPMI используется параметр IEAMI, а вместо BOPXR - IEAXI (все изменения кодов учета сведены в файле CompRevisionReleaseID49.xlsx, который лежит здесь - https://research.stlouisfed.org/CompRevisionReleaseID49.xlsx)

(варианты наименований серий данных)

Вводим требуемые нам параметры в систему и получаем вот такой результат

(сравнение приходной и расходной частей)

US. Bureau of Economic Analysis, Primary income receipts  [IEAXI], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis  https://research.stlouisfed.org/fred2/series/IEAXI/

US. Bureau of Economic Analysis, Primary income payments  [IEAMI], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis  https://research.stlouisfed.org/fred2/series/IEAMI/     

Как видим, доходная часть у американской стороны превышает расходную часть, что и позволяет полностью обеспечивать обслуживание долга, как это было описано во втором пункте.  Происходит это по той причине, что пользуясь высочайшим кредитным рейтингом, США имеют возможность брать ресурсы в долг очень дешево, и вкладывать их в предприятия с более высокой степенью отдачи. 

Поэтому когда в следующий раз услышите про "ужасный уровень долга" - не нужно вступать в бесполезную полемику, просто знайте - все обстоит не так трагически, как это рисуют ушибленные на всю голову граждане.

Тэги: США, Экономика, ФРС

12.08.2015