Прошло полвека с момента великолепной высадки на Луну экипажа «Аполлона-11» (Apollo 11), но многие люди до сих пор не верят, что это произошло на самом деле. Теории заговора об этом событии, возникшие еще в 170-х годах, на самом деле популярны как никогда. Распространенная теория гласит, что кинорежиссер Стэнли Кубрик (Stanley Kubrick) помог НАСА (NASA) подделать исторические кадры шести успешных высадок на Луну.

Но действительно ли это было бы возможно сделать подделку при помощи технологий, доступных в то время? Я не эксперт по космическим путешествиям, не инженер и не ученый. Я кинорежиссер и преподаватель в области постпроизводства, и, хотя я не могу сказать, как мы высадились на Луну в 1969 году, я могу с определенной уверенностью утверждать, что эти кадры было бы невозможно подделать.

Вот некоторые из наиболее распространенных заблуждений и вопросов, которые не выдерживают критики.


Существует два различных способа получения движущихся изображений. Один из них – кинопленка, представляющая собой полоски фотоматериала, на которые наносится серия изображений. Другой – видео, представляющее собой электронный метод записи на различные носители, такие как движущаяся магнитная лента. С помощью видео можно также транслировать изображение на телевизионный приемник. Стандартная кинопленка записывает изображение с частотой 24 кадра в секунду, в то время как вещательное телевидение, как правило, имеет частоту 25 или 30 кадров, в зависимости от того, в какой точке мира вы находитесь.

Если мы согласимся с идеей, что высадка на Луну была записана в телевизионной студии, то мы будем ожидать, что это будет видео со скоростью 30 кадров в секунду, что было телевизионным стандартом в то время. Однако мы знаем, что видео с первой высадки на Луну было записано со скоростью 10 кадров в секунду в SSTV (Slow Scan TV) с помощью специальной камеры.


Некоторые люди могут утверждать, что, когда вы смотрите на людей, движущихся в замедленной съемке, кажется, что они находятся в условиях низкой гравитации. Для замедления пленки требуется больше кадров, чем обычно, поэтому для начала используется камера, способная за секунду отснять больше кадров, чем обычно — это называется оверкранкинг (overcranking). При воспроизведении с нормальной частотой кадров эти кадры воспроизводятся дольше. Если вы не можете перегрузить камеру, но записываете с нормальной частотой кадров, вы можете искусственно замедлить съемку, но для этого вам нужен способ хранения кадров и генерации новых дополнительных кадров для замедления.



Во время трансляции магнитные дисковые магнитофоны, способные хранить замедленные кадры, могли записать только 30 секунд в общей сложности, для воспроизведения 90 секунд замедленного видео. Чтобы снять 143 минуты в замедленном режиме, нужно было бы записать и сохранить 47 минут «живого» эфира, что было просто невозможно.

 
Ну, может быть, у них и был суперсекретный рекордер дополнительного хранения, но почти в 3 000 раз более совершенный? Сомнительно.


Наконец-то хоть немного логики! Но для съемки на пленку потребовались бы тысячи метров пленки. Обычная катушка 35-миллиметровой пленки – при 24 кадрах в минуту в секунду – длится 11 минут и имеет длину 1 000 футов (304 метра). Если мы применим это к пленке с частотой 12 кадров в секунду (настолько близкой к десяти, насколько мы можем получить стандартную пленку), рассчитанной на 143 минуты (именно столько длится съемка «Аполлона-11»), то вам понадобится шесть с половиной катушек.

Затем их нужно будет совместить – соединение бобин, перенос негативов и печать, а также возможные зерна, пылинки, волоски или царапины — при таком технически сложном процессе всё сразу бы вылезло наружу. Ни один из перечисленных артефактов не присутствует на съемочных материалах, что означает, что фильм не был снят на пленку. Если учесть, что последующие посадки «Аполлонов» снимались со скоростью 30 кадров в секунду, то «подделать» их было в три раза сложнее – так что миссия «Аполлон-11» была бы самой простой.


Это не так. После того, как флаг отпустили, он плавно оседает, а затем вообще не двигается в оставшихся кадрах. Кроме того, какой ветер может быть в телестудии?

В пустыне есть ветер, я согласен с этим. Но в июле в пустыне также очень жарко, и обычно на кадрах, записанных в жарких местах, можно увидеть тепловые волны. На кадрах высадки на Луну нет тепловых волн, значит, они были сняты не в пустыне. И флаг все равно не двигается.


Да, это прожектор – прожектор, находящийся на расстоянии 93 миллионов миль (149 миллионов километров), который называется Солнце. Посмотрите на тени в кадре. Если бы источником света был близкий прожектор, тени исходили бы из центральной точки. Но поскольку источник находится так далеко, тени в большинстве мест параллельны, а не расходятся из одной точки. Однако Солнце – не единственный источник освещения, свет отражается и от лунной поверхности. Из-за этого некоторые тени могут казаться не параллельными, но это также означает, что мы можем видеть предметы, находящиеся в тени.



Стэнли Кубрика могли попросить инсценировать высадку на Луну. Но поскольку он был таким перфекционистом, он бы настоял на съемках на месте. К тому же, как известно, он не любил летать, так что на этом можно закончить... Следующий вопрос…



Всё, я сдаюсь….

Перевод статьи Moon landings footage would have been impossible to fake – a film expert explains why

Тэги: Конспирология, Высадка на Луну

09.11.2021