Есть мнение, что в некоторых случаях нужно «казаться, а не быть», и согласно недавнему опросу YouGov, каждый шестой британец считает, что правительство Кеннеди придерживалось этой философии, когда «якобы» инсценировало высадку на Луну в 1969 году, чтобы опередить Советский Союз.

В то время американцы отставали в космической гонке от своих соперников по Холодной войне. Известно, однако, что США одержали победу после успешной высадки на Луну 20 июля 1969 года, но приверженцы теорий заговора утверждают, что этого никогда не было – вместо этого они считают, что НАСА (NASA) при поддержке правительства США решило скрыть технические недостатки Америки и сфабриковать высадку на Луну.

На самом деле все было наоборот: в 1969 году у Америки были технологии, чтобы отправиться на Луну, но не было технологий для фабрикации экспедиции. О том, почему так произошло, мы и расскажем в этой статье.

Существует огромное количество различных теорий заговора, связанных с высадкой на Луну (отсутствие звезд на фотографиях, «развевающийся» флаг, камень с написанной на нем буквой «С»), и все они были развенчаны много раз.

Тот факт, что множество стран, включая Советский Союз, подтвердили достижение НАСА, должен быть достаточным доказательством того, что человек высадился на Луну. Если бы кто-либо собирался кричать о нечестной игре, то это были бы русские, но они этого не сделали. В заговоре также должны были участвовать 400 000 мужчин и женщин по всей территории США, которые работали над программой «Аполлон».

Если отбросить эти аргументы, теория мистификации снова рушится, когда вы обращаете внимание на кино- и видеотехнологии, которые были в 1969 году. В нашем мире передовых CGI и спецэффектов нам слишком легко представить, что Голливуд мог помочь НАСА создать правдоподобную высадку на Луну. Правда в том, что в те времена такой технологии просто не существовало, и этот факт был подтвержден рядом киноэкспертов.

Приверженцы теорий заговора утверждают, что знаменитого режиссера Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick) попросили снять фальшивую высадку на Луну после успеха его научно-фантастического фильма 1968 года «2001 год: Космическая одиссея» (2001: A Space Odyssey). Хотя фильм был новаторским в использовании спецэффектов, технические достижения фильма меркнут по сравнению с тем, что потребовалось бы для инсценировки высадки на Луну. Но для убедительности предположим, что Кубрик принял предложение. Что ему нужно было бы сделать для этого?

«Есть два разных способа получения движущихся изображений. Один из них – это пленка, представляющая собой полоски фотоматериала, на которые наносится серия изображений. Другой – видео, которое представляет собой электронный метод записи на различные носители, такие как движущаяся магнитная лента. С помощью видео можно также транслировать изображение на телевизионный приемник» — объясняет Говард Берри (Howard Berry), руководитель отдела постпроизводства и руководитель программы MA Film and Television Production в Университете Хартфордшира (University of Hertfordshire).

Если бы высадка на Луну была снята в телестудии в 1969 году, то, скорее всего, это было бы видео с частотой 30 кадров в секунду – телевизионный стандарт того времени. Однако мы знаем, что высадка на Луну была записана со скоростью всего десять кадров в секунду в режиме SSTV (Slow Scan Television) с помощью специальной телекамеры «Аполлон» (Apollo TV camera). Это означает, что Кубрик должен был использовать именно эту камеру при съемках подделки. Предположим, что он так и сделал.

На кадрах, снятых во время полета «Аполлона-11», видно, как Нил Армстронг (Neil Armstrong) и Базз Олдрин (Buzz Aldrin) гуляют в условиях низкой гравитации на поверхности Луны. Приверженцы теорий заговора утверждают, что на самом деле астронавты выглядели так благодаря замедленной съемке. Опять же, насколько применим этот аргумент к использованным технологиям? Существует два способа создания замедленного видео – съемка на нормальной скорости и воспроизведение на медленной скорости или съемка на высокой скорости и воспроизведение на нормальной скорости. Последний способ известен как оверкранкинг (overkranking) и дает более плавный и реалистичный результат.

В 1969 году оверкранкинг был возможен только на пленочных камерах, но, как мы уже выяснили, кадры «Аполлона» были сняты SSTV со скоростью 10 кадров в секунду. Чтобы добиться эффекта замедленной съемки, Кубику пришлось бы искусственно замедлять видеоматериал со скоростью 10 кадров в секунду с помощью магнитного дискового рекордера – устройства, способного снимать видео с нормальной скоростью и воспроизводить его в замедленном виде.

Хотя в то время существовали дисковые рекордеры, они могли записывать только 30 секунд видео в реальном времени. При воспроизведении со скоростью 10 кадров в секунду получалось 90 секунд замедленного видео. Съемки «Аполлона-11» длились около 143 минут. Чтобы снять такое количество в замедленной съемке, Кубрику пришлось бы записать и сохранить 47 минут живого действия –технологический подвиг, который был невозможен в 1969 году.

Но что, если бы Кубрик каким-то образом снял это на пленку, а не на видео? Это позволило бы ему превысить скорость, снимая материал со скоростью 30 кадров в секунду и воспроизводя его со скоростью 10 кадров в секунду. Хотя технически это правильно, все не так просто, поскольку у пленки есть свои недостатки. Чтобы снять 47 минут живого действия, потребовалось бы более 5 000 футов (1 524 метра) пленки. Затем эти бобины нужно было соединить вместе и успешно перенести на видео. Этот гигантский подвиг должен был быть совершен без царапин, зернистости пленки или других обычных артефактов, которые обычно появляются на пленке. Если бы они появились, мистификация была бы немедленно раскрыта.

Кубрику также пришлось бы повторить этот процесс без ошибок для пяти последующих лунных миссий, предпринятых и отснятых НАСА. Эти более поздние миссии также снимались с более высокой частотой кадров, что означает вдвое больше работы для фальсификаторов. Как говорит режиссер и оператор С. Г. Коллинз (S. G. Collins): «Вы не думаете, что было бы проще слетать на Луну?»


Приверженцы теорий заговора утверждают, что на фотографиях, сделанных во время высадки на Луну, видны многочисленные источники света, что свидетельствует об использовании искусственного освещения, но контраргументы об отражающей лунной поверхности успешно развенчали эту теорию.

Студийное освещение в 1969 году также не было достаточно развито для создания изображений высадки на Луну, как утверждает криминалист и технический руководитель видеосъемки Марк Шубин (Mark Schubin). «Создание такого освещения было бы практически невозможно в студии. С помощью криминалистической экспертизы изображений я могу сказать, что источник света, который мы видим на кадрах с Луны – это параллельные солнечные лучи без рассеивания. Если вы посмотрите на фотографии миссии «Аполлон», то увидите, что все тени параллельны, потому что источник света находится на расстоянии 93 миллионов метров».

В отличие от этого студийное освещение от расположенного рядом прожектора создает расходящиеся тени. Шубин продолжает: «В 60-е годы единственным способом воссоздать эффект солнца было построить стену из миллионов лазеров, расположенных так близко друг к другу, что они были бы похожи на пиксели на экране телевизора. В те времена лазеры были большими и дорогими, поэтому для создания такого количества лазеров такого размера потребовалась бы огромная аппаратура, которая, вероятно, обошлась бы дороже, чем проект «Аполлон».

Если бы эта стена из миллиона лазеров была каким-то образом создана, то это было бы сделано с помощью красных лазеров, поскольку они были наиболее практически доступны в то время, но создать цветную фотографию высадки на Луну, которых у нас много, было бы невозможно с помощью только красного лазерного освещения.

«Без новейшей компьютерной графики я не представляю, как можно было бы подделать высадку на Луну с той технологией, которая была в то время», заключает Шубин.

Перевод статьи DEBUNKING THE MOON LANDING HOAX

Тэги: Конспирология, Высадка на Луну

08.11.2021